Previous Entry Share Next Entry
Мох
anton_p_maltsev

Какой мох использовать для сруба?

Сегодня многообразие материалов для утепления сруба достаточно велико. Применение современного межвенцового утеплителя джута или льноватина, к примеру,  технологично и современно, но бывают конструкции, где принципиальным является использование именно мха. И тут возникает вопрос: - какой мох брать? В интернете  можно встретить противоречивые сведения на этот счёт. В литературе тоже не встретишь ничего кроме общих фраз. Поэтому решил поделиться информацией о том какой мох традиционно использовали наши предки строившие до XX века.....

.... Сегодня в России остались единицы теплых деревянных церквей и чуть больше домов построенных с применением мха. В качестве примера приведу несколько памятников архитектуры разных периодов. Сразу оговорюсь; везде применен один и тот же мох,  и это не сфагнум или называемый еще "белый мох" наиболее распространенный и многими считающийся лучшим. И это не мох из болотных луж. И это не проволочный "кукушкин лён", любимый всеми и воспетый  Верой Полозковой.


1. Самая древняя церковь Никольская в Ковде. (1705) Во время проводившихся в 2005 году реставрационных работ мне довелось увидеть в разобранном виде трапезную этой церкви. На бревнах местами сохранился мох.


2. Следующая тоже Никольская церковь, но уже в селе Ненокса 1762г. При высоте храма 35 метров размер бревен D-32см. на 11 метрах длины. Можно представить какое усилие сжимало мох в пазах и при этом толщина сжатого мха составляла 3-4 мм. В несжатом состоянии это были "подушки" мха 12-15см.высотой.

Для заготовки ездили 7 км. от села. На севере нужный мох найти не так уж сложно.


3. Церковь Рождества Богородицы в селе Бережная Дуброва. В прошлом году была разобрана трапезная и можно было видеть межвенцовый утеплитель. Безответственное решение авторского надзора заменить старый мох новым джутом противоречит принципам реставрации, и теперь уже никто не увидит какой мох применялся при строительстве этой церкви.



4. Дом Наумова в г. Вологда 1913 год. Уже XX век, и технологии уже другие. Вместе со мхом встречается войлок в чашах и валики пакли, которыми конопатили сруб. Однако мох все тот же.
И так, что же это за мох!?
Его точное название  - Pleurozium schreberi. Плевроций Шребера (ссылка)
http://nature.chita.ru/Plants/Moss/pleurozium_schreberi.htm
Собрать его можно на сухой лесной почве. Как правило это сосновый лес или даже сосновый бор с открытыми светлыми полянами. Растет  на покрытых лесной подстилкой скалах и валунах, гнилой древесине, валежнике, в основании деревьев, на сухих лугах, на кочках моховых болот. С этим мхом всегда почти соседствует брусничник. При заготовке удобнее выбирать высокие и чистые участки мха. Очищать от шишеки веток, которые могут помешать при укладке. Перед укладкой обязательно просушить, разложив, например под навесом на два-три дня.

География приведенных примеров опровергает тезис о том, что использовали тот мох, который произростал поблизости. Заготавливали именно тот, что нужен, именно тот, который считали самым лучшим. В моем понимании мох этот действительно лучший материал для утепления сруба.


  • 1
Он же Sphagnum, помню, кучи его лежали на выезде из леса Новгородской области, люди активно строились.

Нет, это не сфагнум!!

Спасибо, прочел с любопытством

Интересно, сколько мха требовалось на постройку. Какую площадь ободрать нужно?

Примерно 1 мешок на 10-15 м.п. сруба. Все относительно. Не так уж и много. Я бы не сказал, что происходит како-то заметный урон лесу. Через год можно даже не найти то место где производилась заготовка мха. Заготовка бересты более заметна.

Да я не про урон, я про трудоемкость. Спасибо.

Антон, а почему по вашему мнению именно мох лучший утеплитель?

Я говорю о том, что этот мох лучший среди остальных, а если говорить о межвенцовом утеплителе вообще, то конечно применение джута удобнее и думаю не хуже по свойствам. Мох экологичен и почти не подвержен гниению, но для того чтобы сравнить с современными материалами должно пройти по крайней мере лет 100. Когда разбирали Никольскую церковь в Неноксе, (1762), то мох даже между гнилыми бревнами сохранялся нормально.

Мох не панацея от бед, любой. Весь сруб продувается ветром, микрочастицы мха постоянно висят в воздухе избы, кто жил в избах, тот знает сколько пылинок всегда в воздухе взвешено, это видно в луче солнца, когда в остальной избе темно. Летом весь народ на улице живёт, кроме женщин, которые прядут или вяжут, там пыли вокруг ещё больше, её втягивает труба печи и сквозняк. В домашних цехах женщины болеют сильно, продолжительность жизни недолгая была, 30 лет. В избах спали в духоте, в пыли постоянной, одно спасение печка, которую топили каждый день. Часто угорали ночами, воздухообмена не было, спали по 4-5 часов только, остальное добирали на работе после обеда. Это была прекратительная жизнь. В избах нет возможности сейчас тоже существовать нормально, подбить если новым мхом старую избу, то будет опять новая пыль сто лет. Никто на дачах не подбивает, живут как на улице, зимой не живут. Для реставрации можно подбить мхом, только мха нет уже столько, сколько раньше было. Есть зато искусственный материал специальный, тоже только на 10 лет, пока баня не сгнила хватит, пыли меньше и можно без проблем купить, волокна обеспылены, промыты, скручены и пропитаны от насекомых. Не экологично, а здоровее всё равно, чем мох. Современный народ будет болеть, кашлять, вирусы там живут в пыли.

Не согласен. Пыль в избе если и есть, то никак не от зажатого в пазах и чашах мха! Пыль в старых избах часто возникает от засыпки потолка, которая просыпается через щели плах или досок. А вообще то пыли на порядок меньше в сельской местности, чем в городе!

Не хочу с вами спорить, уважаю ваше мнение, но экология в избе плохая, как и на деревенских дорогах, и на деревенской работе. Только современные покрытия обеспечивают возможность всё помыть и избавиться от бытовой тряпичной пыли, периновой пыли и от подушек, от шкафов и одежды. Уровень чистоты в деревнях совершенно другой, чем в городах. Спасает только привычка ходить в фуфайке и двух платках - снизу белый, сверху шерстяной. Чего стоит чистота в избах, я знаю. По горло в глине, в сапогах всю жизнь. Вечная копоть от печки и сажа. Стол и полы скоблят скребком по праздникам. В современных домах стерильно можно сделать, это кто как живёт. Воздух в городах другой, но не об этом речь. Крестьяне вечно в песке и в земле ходят, земля не грязь - так считается. Везде земля, пыль от растений, это не замечается. Дерево очистить от пыли вообще невозможно, в щелях земля вечно. Сначала метут, потом уже моют, вода чёрная. Я когда дома мою полы, вода не чёрная. Пыль на резинки собираю и выбрасываю, которая с ламината. Тряпки не употребляю вообще, резиновм валиком собираю, даже разводов нет. Американцы вообще стирают ковры и бельё вместе, моют тротуары мылом перд домами, подошвы чистые кроссовок, не надо мыть обувь никогда, пыли в домах нет практически, везде газоны. У нас если травы цветут, многие не могут в деревне, кругом семена трав лётают. А когда сосна цветёт, ага, пыли нету, не смешите. Одно спасение - дождь. В деревне полы когда моют, воду льют, не стесняются, потом насухо вытирают. В городе так никто не моет, на головы соседям воду не льют, вытирают влажной тряпкой или резиной пыль. А в деревне грязь везде элементарно. Спросите иностранцев, кто был у вас в гостях, все в ужасе от грязи в деревне и помыться нельзя. Пыли в деревне меньше, это верно. Только никто в деревне жить не хочет в избе. Грязь не убрать.

В чем-то Вы правы! Но от хозяев тоже многое зависит.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account